Пять высококлассных экспертов обсуждают значения азартной игры Сирии Кремля, включая потенциальное воздействие на отношения США-Россия и потенциал для нового мирного договора для Сирии.
Военный конфликт России в Сирии и ее авианалеты против исламского государства Ирака и Большей Сирии (ИГИЛ) встретились со смешанными реакциями и в Западной и в российской опытной общине.
С одной стороны, кампания России против ИГИЛ замечена как расчетный риск, ответственное движение и искреннее усилие России нормализовать его отношения с Западом и играть большую роль в решении глобальных международных проблем.
С другой стороны, некоторые скептики интерпретируют эту позицию или как попытку отклонить мир от кризиса Украины или как движение, чтобы поддержать сирийского президента Башара Асада и подорвать силы оппозиционных мятежников, поддержанных Западом. Кроме того, некоторые эксперты и уважаемые источники СМИ проводят отрицательные параллели между Сирией России 2015 и Афганскими кампаниями 1979 года.
Сирия 2015: эхо Афганистана 1979 года?
Однако обе стороны, кажется, соглашаются, что непосредственное участие Кремля вызовет больше хаоса и нестабильности на Ближнем Востоке, уже бурная область. И недавний случай турецких реактивных истребителей F-16, которые перехватили российский военный самолет, поскольку он нарушил воздушное пространство Турции, не хороший знак для ситуации в регионе.
Этот инцидент указывает, что мрачные предупреждения российских самолетов, сталкивающихся с Западными, могли бы осуществиться. Это, в свою очередь, могло бы ухудшить нездоровую ситуацию в отношениях США-Россия, которые следовали из их продолжающихся различий об Украине, отношения, которые некоторые эксперты теперь описывают как новую холодную войну.
Российские и иностранные эксперты рассказали каковы реальные значения для России, поскольку она пытается создать свою собственную коалицию анти-ИГИЛ. Кроме того, они обсудили воздействие участия России в военной кампании Сирии на России и ее отношениях с Соединенными Штатами. Наконец, они разделяют свои мысли на причинах, почему Кремль решил увеличить свой военный конфликт в регионе.
Роберт Легволд, почетный профессор, Колумбийский университет:
- Сирия - четырехмерная гражданская война, которую все мы проигрываем, за исключением ИГИЛ. Одно измерение - правительство против антиправительственного. Секунда - суннит против шиита. Одна треть прежде всего в пределах суннитского сообщества, радикалов против умеренных. И четвертое племенное, производя десятки и десятки сквозных напряженных отношений и конфликтов.
Причина американских стратегических неудач к этому пункту и российских отказов внешней политики прибыть состоит в том, что каждый сосредоточен только на одном измерении — правительство против антиправительственного измерения, к которому они тогда добавляют войну против ИГИЛ, создавая двумерный ответ на многомерную проблему.
Не только Соединенные Штаты, но и эффективная коалиция Соединенных Штатов, Франции, Саудовской Аравии, Катара, и, в некоторых целях, Турции, терпят неудачу, потому что они не находятся ни в каком положении, чтобы гарантировать успех умеренных или светских оппозиционных сил, борющихся с правительством Асада. Они, фактически, теряют их положение и влияние к более радикальным элементам в или близко к Фронту Нусра.
Россия теперь вступает в эту уродливую драку со своей военной властью и коалицией Ирана, Хезболлой и Сирией. Цель первого порядка состоит в том, чтобы гарантировать, что правительство Асада в военном отношении не уничтожено и, если это возможно, что его положение усилено в любом (маловероятном) усилии достигнуть политического урегулирования.
У России есть очень настоящие причины, чтобы бояться успеха ИГИЛ, не в последнюю очередь потому что больше чем 2,000 русских, Азербайджанцев и Центральных азиатов присоединились к ИГИЛ и в некоторый момент придут домой на миссии. Но поразительное ИГИЛ приходит вторым для российских вооруженных сил после спасения военного положения режима Асада, и, учитывая непосредственную угрозу, к которой, это означает нападать на оппозиционные силы, включая поддержанных Соединенными Штатами, Саудовской Аравией и другими.
Если Соединенные Штаты и Россия не могут найти способ сделать их положения на политическом урегулировании сирийской гражданской войны более совместимыми, есть мало шанса, что они могут действительно сотрудничать в обращении, что является подлинными общими интересами, которые они имеют в нанесении поражения ИГИЛ.
Возможно, есть некоторая надежда, которую они могут переместить в этом направлении, потому что администрация Обамы пропустила предварительное условие, что Асад должен пойти перед чем-либо еще, и теперь предлагает “переход, которым управляют”, который оставил бы правительство в месте во время переговоров среди всех сторон.
И Россия разъяснила, что не настаивает, чтобы Асад остался во власти, если альтернативные меры могли бы быть решены всеми сторонами. Но это кажется неправдоподобным, что противоборствующие стороны могут быть заставлены сесть за стол переговоров. И у российского предложения по всем, чтобы участвовать в “великой коалиции”, чтобы бороться с ИГИЛ — то есть, присоединиться к коалиции России с Ираном, Хезболле и Сирии — есть почти столько же следования шанса, как будто Соединенные Штаты предложили “великую коалицию”, куда Россия приглашена объединить усилия с ним, Францию, Саудовскую Аравию, Катар и сирийскую оппозицию.
Россия почти, конечно, преуспеет вскоре в укреплении военного положения правительства Асада. Но тогда что? Это готово поддержать силы Асада (и 20 процентов страны, которой они управляют с 80 процентами страны против них) столько, сколько эта бесконечная гражданская война — теперь четыре года — продолжается?
Или, хуже, действительно ли русские готовы позволить себе быть привлеченными глубже в эту гражданскую войну, пытаясь так или иначе гарантировать победу для сил, которые они одобряют? Если так, мрачные, мучительные результаты Афганских войн, войны в Ираке и войны Ливии ждут их.
Майкл Э. О'Хэнлон, старший научный сотрудник и директор по исследованиям, Отдел Внешней политики, Брукингский институт:
- Вмешательство России в Сирию не так удивительно мне относительно некоторых людей. Москва ясно хочет поддержать традиционного союзника, Асада, и сохранить влияние и доступ порта в будущей Сирии.
Его интерес к нанесению поражения ИГИЛ, по моему мнению, не первая мотивация (основан на собственных действиях России и выборе целей до сих пор). Но я уверен, что президент Путин хотел бы ослабить ИГИЛ также. Он также чувства, что Западная политика находится в беспорядке в Сирии и американском обязательстве, там ограничен в силе и объеме.
Я волнуюсь, как бы то ни было. Во-первых, мы должны упорно работать к де-конфликту наши соответствующие роли, больше всего авианалеты. Во-вторых, мы не должны нападать на силы умеренной оппозиции. В-третьих, всем нам нужна структура-видение для будущей Сирии, к которой мы можем работать совместно. Прямо сейчас этому недостает. Я предложил бы “боснийскую модель” с автономными зонами и слабым центральным правительством пост-Асада.
Эта конфедерация включала бы курдский, алавита, друза, и суннитские сектора и центральный мультисектантский сектор страны также (где Дамаск будет расположен). Международные миротворческие силы были бы необходимы, чтобы поддержать такое соглашение, и и Россия и Соединенные Штаты будут необходимы в такой силе — и должны были бы сотрудничать.
Россия, например, могла бы сосредоточиться на алавитском секторе, средиземноморском прибрежном районе и частях центрального/смешанного сектора, как только мы переходим к сути дела, где соглашение возможно.
Все мы работали бы, чтобы ослабить и победить ИГИЛ. Это - мое видение — и я полагаю, что оно могло работать, чтобы согласовать российские и американские интересы.
Андрей Цыганков, преподаватель Отдела Политологии и Международных отношений в Университете штата Сан-Франциско:
- Участие России в военном конфликте в Сирии - важное решение, которое несет и серьезный потенциал и риски. Идеально, решение Путина будет способствовать стабилизации Сирии и Ближнего Востока, улучшать отношения с Западом и предотвращать радикализацию мусульман дома и в Средней Азии.
Однако практические риски включают неспособность России расширить до сих пор в основном основанную на шиите коалицию в регионе, отчуждении ведущих держав за пределами области и снижении поддержки дома. Русские остаются скептически относящимися к военному вмешательству в Сирии только с 14 процентами, поддерживающими его. Хотя Путин не обещал ботинок на земле, травма советской войны в Афганистане остается неизлеченной и будет играть против участия в Ближнем Востоке.
Тем временем у войны есть своя собственная логика. Русские могут испытать жертвы, или непреднамеренно поразить гражданские цели или чувствовать дополнительные потребности укрепить армию Асада. Эти события могут выдвинуть вмешательство в очень неудачном направлении, повернув его из ограниченной и эффективной операции в длительную войну.
Стивен Пифер, старший научный сотрудник в Брукингском институте Соединенных Штатах и Европе:
- У Кремля по-видимому есть логика для ее военного вмешательства в Сирии, но трудно различить. Не ясно, какие военные возможности Россия может пустить в ход — особенно, если бы это ограничивает себя ударами с воздуха, не наземными войсками — который существенно изменил бы ситуацию на местах.
США и другие вооруженные силы в течение некоторого времени попытались использовать авиацию ухудшить ИГИЛ с ограниченным эффектом. И если российское вмешательство не преуспеет, то Москва возрастет? Что происходит, если ИГИЛ или некоторая другая сирийская оппозиционная группа предпринимают атаку на российской базе, которая производит серьезное число российских жертв? Кремль может, начал его воздушные операции на прошлой неделе, ожидая ограничивать его роль, но он мог оказаться, сдержался глубже и глубже.
Американские и российские вооруженные силы по-видимому сочтут путь к де-конфликту их соответствующими военными операциями в и по Сирии. Инцидент этих выходных, где турецкие F-16 перехватили российский самолет, который отклонился в турецкое воздушное пространство, иллюстрирует потенциальную проблему. Обе стороны должны хотеть избежать этого.
Более широкое сотрудничество между Соединенными Штатами и Россией относительно Сирии, однако, вероятно, будет ограничено. Есть два главных препятствия такому сотрудничеству. Во-первых, Соединенные Штаты, а также Европа, Саудовская Аравия и страны Персидского залива, полагают, что Асад должен пойти, учитывая то, что он сделал своим собственным людям. Российское вмешательство, с другой стороны, кажется разработанным, чтобы поддержать Асада.
Во-вторых, Американские военные операции предназначены на ИГИЛ. В то время как несколько российских ударов с воздуха, кажется, были предназначены для ИГИЛ, большая часть российских воздушных операций нацелены на другие группы, далеко от управляемой ИГИЛ территории, включая некоторые группы, которые Западные отношения как умеренные и потенциальные участники любого политического перехода обрабатывают в Сирии. Это различие в целях чинит второе главное препятствие сотрудничеству.
Проблема для Вашингтона и Москвы может не состоять в том, как сотрудничать на Сирии, но как избежать что страна, становящаяся еще большей проблемой на двусторонней повестке дня.
Джеффри Манкофф, заместитель директора Центра Стратегических международных исследований в России:
- Риски для отношений США-Россия от непосредственного участия России в Сирии существует, но может быть завышено, потому что отношения уже довольно плохи. Есть реальные проблемы, которые имеют дело с несколькими вещами.
Один, конечно, потенциал для некоторого несчастного случая, где американские и российские самолеты могли бы взаимодействовать друг с другом. Случайная перестрелка между США и российскими вооруженные силами могла бы также произойти, и это очень опасно. Военное лидерство обеих сторон пытается минимизировать риски.
Вторая проблема должна иметь дело с судьбой самой Сирии, будущего Асада и его потенциальной роли. Эта проблема собирается подойти снова, когда каждый начинает думать о долгосрочном видении будущего Сирии, и здесь довольно существенные различия мнения между США и Россией существуют.
Совместимы американские и российские политические цели в Сирии? Возможно, ограниченным способом, но не полностью. Например, если российский авианалет фактически предназначается для ИГИЛ при взаимодействии с ведомыми США партнерами по коалиции, которое является одной вещью. Если они проводятся против других мятежников, которые важны для США как партнеры, которые являются другой вещью.
Треть - то, если несение потерь запусков России из-за военных обязательств с мятежниками, ИГИЛ или иначе, делает Россию или делает некоторые русские начинают обвинять Соединенные Штаты в тех жертвах? Это способствует увеличенным трудностям в отношениях США-Россия?
Может быть четвертый пункт, который имеет дело с региональной проблемой. Россия, кажется, пытается предотвратить руки, которые идут Сирия от вхождения в руки, скажем, Хезболла. Есть возможность, что это могло бы произойти. Если российское вооружение находит свой путь к Хезболле, оно могло бы использовать это вооружение против Израиля, который мог создать большую проблему, включая с США.
Так, по всем этим причинам есть потенциал для проблем возникнуть. Однако в то же время отношения США-Россия не находятся в лучшей форме: с точки зрения той определенной опасности для двусторонних отношений, я не думаю, что это - самое большое беспокойство, что вмешательство России создает.
Гордон Хэн, член консультативного совета в Geostrategic Forecasting Corporation, профессор в Институте Миддлбери международных исследований в Монтерее:
- Есть теперь две джихадистских организации, базируемые в Северном Кавказе России в настоящее время: Кавказский эмират, объединенный с Аль-Каидой и Ябхат аль-Нусрой и провинцией Кавказ исламского государства, прямого филиала и части ИГИЛ. Последний, как ожидают, продолжит прилагать экстраординарные усилия, чтобы начать кампанию атак смертника и другие формы нападения в Северном Кавказе и России в целом.
Геополитические значения глубоки потенциально. Россия “возвратилась” в Ближний Восток главным способом, не замеченным начиная с холодной войны, хотя у этого есть абсолютно различные цели теперь. Те цели состоят в том, чтобы защитить режим Асада как можно больше или в пребывании во власти или в быть ослабленным, чтобы установить Россию как власть, с которой будут считаться в регионе и будет ослаблять глобальное джихадистское революционное движение, которое угрожает российской национальной безопасности и тому из ее соседей, особенно но не только Средней Азии и Азербайджана.
Главные риски для России включают попадение в искушение расширить российские усилия, включая снабжение советников и операций спецназа, приводя к российским жертвам и дальнейшему искушению, вовлекающему Россию в болото.
Кроме того, финансовое бремя на стране могло быть значительно и объединено с продолжением низкого нефтяного процесса и санкций и возможного перезапуска украинской войны, это могло сокрушить российское казначейство, создав внутренние проблемы для “элиты Путина” и дестабилизировав режим.
Другая проблема - то, что ответ новой американской администрации составит 16 месяцев с этого времени. Вероятный республиканский президент не будет полуизоляционистом как Рэнд Пол или индивидуалист как Дональд Трамп, но, скорее антироссийский ястреб. Другая Администрация Буша также вряд ли будет очень терпима к превентивной внешней политике Путина. Так, мы можем ожидать еще худшие американско-российские и западно-российские отношения приблизительно через полтора года с непредвиденными и потенциально далеко идущими последствиями.
Я не вижу, что российская воздушная кампания эффективная, если это не готово предпринять серьезное усилие, чтобы обучить, оборудовать, сообщите с разведкой и организуйте коалицию наземной войны, объединяющую сирийские и иракские вооруженные силы, иранские силы и курдские силы пешмерга. Последний готов к ускользанию от его Западных союзников, которые так признательны Турции, которая фактически помогала ИГИЛ и другим джихадистским группам.
Усилие Путина могло также выставить непреднамеренную Западную и намеренную арабскую помощь со стороны Катара и Саудовской Аравии, идущей в ИГИЛ, Ябхат аль-Нусру и другие джихадистские группы в Сирии. Россия могла выиграть членов Западной коалиции? Возможно.
 |
| Российский пилот около самолета Су-34 на авиабазе Khmeimim в Латакии Сирии. Фотография: РИА Новости |
С одной стороны, кампания России против ИГИЛ замечена как расчетный риск, ответственное движение и искреннее усилие России нормализовать его отношения с Западом и играть большую роль в решении глобальных международных проблем.
С другой стороны, некоторые скептики интерпретируют эту позицию или как попытку отклонить мир от кризиса Украины или как движение, чтобы поддержать сирийского президента Башара Асада и подорвать силы оппозиционных мятежников, поддержанных Западом. Кроме того, некоторые эксперты и уважаемые источники СМИ проводят отрицательные параллели между Сирией России 2015 и Афганскими кампаниями 1979 года.
Сирия 2015: эхо Афганистана 1979 года?
Однако обе стороны, кажется, соглашаются, что непосредственное участие Кремля вызовет больше хаоса и нестабильности на Ближнем Востоке, уже бурная область. И недавний случай турецких реактивных истребителей F-16, которые перехватили российский военный самолет, поскольку он нарушил воздушное пространство Турции, не хороший знак для ситуации в регионе.
Этот инцидент указывает, что мрачные предупреждения российских самолетов, сталкивающихся с Западными, могли бы осуществиться. Это, в свою очередь, могло бы ухудшить нездоровую ситуацию в отношениях США-Россия, которые следовали из их продолжающихся различий об Украине, отношения, которые некоторые эксперты теперь описывают как новую холодную войну.
Российские и иностранные эксперты рассказали каковы реальные значения для России, поскольку она пытается создать свою собственную коалицию анти-ИГИЛ. Кроме того, они обсудили воздействие участия России в военной кампании Сирии на России и ее отношениях с Соединенными Штатами. Наконец, они разделяют свои мысли на причинах, почему Кремль решил увеличить свой военный конфликт в регионе.
Роберт Легволд, почетный профессор, Колумбийский университет:
- Сирия - четырехмерная гражданская война, которую все мы проигрываем, за исключением ИГИЛ. Одно измерение - правительство против антиправительственного. Секунда - суннит против шиита. Одна треть прежде всего в пределах суннитского сообщества, радикалов против умеренных. И четвертое племенное, производя десятки и десятки сквозных напряженных отношений и конфликтов.
Причина американских стратегических неудач к этому пункту и российских отказов внешней политики прибыть состоит в том, что каждый сосредоточен только на одном измерении — правительство против антиправительственного измерения, к которому они тогда добавляют войну против ИГИЛ, создавая двумерный ответ на многомерную проблему.
Не только Соединенные Штаты, но и эффективная коалиция Соединенных Штатов, Франции, Саудовской Аравии, Катара, и, в некоторых целях, Турции, терпят неудачу, потому что они не находятся ни в каком положении, чтобы гарантировать успех умеренных или светских оппозиционных сил, борющихся с правительством Асада. Они, фактически, теряют их положение и влияние к более радикальным элементам в или близко к Фронту Нусра.
Россия теперь вступает в эту уродливую драку со своей военной властью и коалицией Ирана, Хезболлой и Сирией. Цель первого порядка состоит в том, чтобы гарантировать, что правительство Асада в военном отношении не уничтожено и, если это возможно, что его положение усилено в любом (маловероятном) усилии достигнуть политического урегулирования.
У России есть очень настоящие причины, чтобы бояться успеха ИГИЛ, не в последнюю очередь потому что больше чем 2,000 русских, Азербайджанцев и Центральных азиатов присоединились к ИГИЛ и в некоторый момент придут домой на миссии. Но поразительное ИГИЛ приходит вторым для российских вооруженных сил после спасения военного положения режима Асада, и, учитывая непосредственную угрозу, к которой, это означает нападать на оппозиционные силы, включая поддержанных Соединенными Штатами, Саудовской Аравией и другими.
Если Соединенные Штаты и Россия не могут найти способ сделать их положения на политическом урегулировании сирийской гражданской войны более совместимыми, есть мало шанса, что они могут действительно сотрудничать в обращении, что является подлинными общими интересами, которые они имеют в нанесении поражения ИГИЛ.
Возможно, есть некоторая надежда, которую они могут переместить в этом направлении, потому что администрация Обамы пропустила предварительное условие, что Асад должен пойти перед чем-либо еще, и теперь предлагает “переход, которым управляют”, который оставил бы правительство в месте во время переговоров среди всех сторон.
И Россия разъяснила, что не настаивает, чтобы Асад остался во власти, если альтернативные меры могли бы быть решены всеми сторонами. Но это кажется неправдоподобным, что противоборствующие стороны могут быть заставлены сесть за стол переговоров. И у российского предложения по всем, чтобы участвовать в “великой коалиции”, чтобы бороться с ИГИЛ — то есть, присоединиться к коалиции России с Ираном, Хезболле и Сирии — есть почти столько же следования шанса, как будто Соединенные Штаты предложили “великую коалицию”, куда Россия приглашена объединить усилия с ним, Францию, Саудовскую Аравию, Катар и сирийскую оппозицию.
Россия почти, конечно, преуспеет вскоре в укреплении военного положения правительства Асада. Но тогда что? Это готово поддержать силы Асада (и 20 процентов страны, которой они управляют с 80 процентами страны против них) столько, сколько эта бесконечная гражданская война — теперь четыре года — продолжается?
Или, хуже, действительно ли русские готовы позволить себе быть привлеченными глубже в эту гражданскую войну, пытаясь так или иначе гарантировать победу для сил, которые они одобряют? Если так, мрачные, мучительные результаты Афганских войн, войны в Ираке и войны Ливии ждут их.
Майкл Э. О'Хэнлон, старший научный сотрудник и директор по исследованиям, Отдел Внешней политики, Брукингский институт:
- Вмешательство России в Сирию не так удивительно мне относительно некоторых людей. Москва ясно хочет поддержать традиционного союзника, Асада, и сохранить влияние и доступ порта в будущей Сирии.
Его интерес к нанесению поражения ИГИЛ, по моему мнению, не первая мотивация (основан на собственных действиях России и выборе целей до сих пор). Но я уверен, что президент Путин хотел бы ослабить ИГИЛ также. Он также чувства, что Западная политика находится в беспорядке в Сирии и американском обязательстве, там ограничен в силе и объеме.
Я волнуюсь, как бы то ни было. Во-первых, мы должны упорно работать к де-конфликту наши соответствующие роли, больше всего авианалеты. Во-вторых, мы не должны нападать на силы умеренной оппозиции. В-третьих, всем нам нужна структура-видение для будущей Сирии, к которой мы можем работать совместно. Прямо сейчас этому недостает. Я предложил бы “боснийскую модель” с автономными зонами и слабым центральным правительством пост-Асада.
Эта конфедерация включала бы курдский, алавита, друза, и суннитские сектора и центральный мультисектантский сектор страны также (где Дамаск будет расположен). Международные миротворческие силы были бы необходимы, чтобы поддержать такое соглашение, и и Россия и Соединенные Штаты будут необходимы в такой силе — и должны были бы сотрудничать.
Россия, например, могла бы сосредоточиться на алавитском секторе, средиземноморском прибрежном районе и частях центрального/смешанного сектора, как только мы переходим к сути дела, где соглашение возможно.
Все мы работали бы, чтобы ослабить и победить ИГИЛ. Это - мое видение — и я полагаю, что оно могло работать, чтобы согласовать российские и американские интересы.
Андрей Цыганков, преподаватель Отдела Политологии и Международных отношений в Университете штата Сан-Франциско:
- Участие России в военном конфликте в Сирии - важное решение, которое несет и серьезный потенциал и риски. Идеально, решение Путина будет способствовать стабилизации Сирии и Ближнего Востока, улучшать отношения с Западом и предотвращать радикализацию мусульман дома и в Средней Азии.
Однако практические риски включают неспособность России расширить до сих пор в основном основанную на шиите коалицию в регионе, отчуждении ведущих держав за пределами области и снижении поддержки дома. Русские остаются скептически относящимися к военному вмешательству в Сирии только с 14 процентами, поддерживающими его. Хотя Путин не обещал ботинок на земле, травма советской войны в Афганистане остается неизлеченной и будет играть против участия в Ближнем Востоке.
Тем временем у войны есть своя собственная логика. Русские могут испытать жертвы, или непреднамеренно поразить гражданские цели или чувствовать дополнительные потребности укрепить армию Асада. Эти события могут выдвинуть вмешательство в очень неудачном направлении, повернув его из ограниченной и эффективной операции в длительную войну.
Стивен Пифер, старший научный сотрудник в Брукингском институте Соединенных Штатах и Европе:
- У Кремля по-видимому есть логика для ее военного вмешательства в Сирии, но трудно различить. Не ясно, какие военные возможности Россия может пустить в ход — особенно, если бы это ограничивает себя ударами с воздуха, не наземными войсками — который существенно изменил бы ситуацию на местах.
США и другие вооруженные силы в течение некоторого времени попытались использовать авиацию ухудшить ИГИЛ с ограниченным эффектом. И если российское вмешательство не преуспеет, то Москва возрастет? Что происходит, если ИГИЛ или некоторая другая сирийская оппозиционная группа предпринимают атаку на российской базе, которая производит серьезное число российских жертв? Кремль может, начал его воздушные операции на прошлой неделе, ожидая ограничивать его роль, но он мог оказаться, сдержался глубже и глубже.
Американские и российские вооруженные силы по-видимому сочтут путь к де-конфликту их соответствующими военными операциями в и по Сирии. Инцидент этих выходных, где турецкие F-16 перехватили российский самолет, который отклонился в турецкое воздушное пространство, иллюстрирует потенциальную проблему. Обе стороны должны хотеть избежать этого.
Более широкое сотрудничество между Соединенными Штатами и Россией относительно Сирии, однако, вероятно, будет ограничено. Есть два главных препятствия такому сотрудничеству. Во-первых, Соединенные Штаты, а также Европа, Саудовская Аравия и страны Персидского залива, полагают, что Асад должен пойти, учитывая то, что он сделал своим собственным людям. Российское вмешательство, с другой стороны, кажется разработанным, чтобы поддержать Асада.
Во-вторых, Американские военные операции предназначены на ИГИЛ. В то время как несколько российских ударов с воздуха, кажется, были предназначены для ИГИЛ, большая часть российских воздушных операций нацелены на другие группы, далеко от управляемой ИГИЛ территории, включая некоторые группы, которые Западные отношения как умеренные и потенциальные участники любого политического перехода обрабатывают в Сирии. Это различие в целях чинит второе главное препятствие сотрудничеству.
Проблема для Вашингтона и Москвы может не состоять в том, как сотрудничать на Сирии, но как избежать что страна, становящаяся еще большей проблемой на двусторонней повестке дня.
Джеффри Манкофф, заместитель директора Центра Стратегических международных исследований в России:
- Риски для отношений США-Россия от непосредственного участия России в Сирии существует, но может быть завышено, потому что отношения уже довольно плохи. Есть реальные проблемы, которые имеют дело с несколькими вещами.
Один, конечно, потенциал для некоторого несчастного случая, где американские и российские самолеты могли бы взаимодействовать друг с другом. Случайная перестрелка между США и российскими вооруженные силами могла бы также произойти, и это очень опасно. Военное лидерство обеих сторон пытается минимизировать риски.
Вторая проблема должна иметь дело с судьбой самой Сирии, будущего Асада и его потенциальной роли. Эта проблема собирается подойти снова, когда каждый начинает думать о долгосрочном видении будущего Сирии, и здесь довольно существенные различия мнения между США и Россией существуют.
Совместимы американские и российские политические цели в Сирии? Возможно, ограниченным способом, но не полностью. Например, если российский авианалет фактически предназначается для ИГИЛ при взаимодействии с ведомыми США партнерами по коалиции, которое является одной вещью. Если они проводятся против других мятежников, которые важны для США как партнеры, которые являются другой вещью.
Треть - то, если несение потерь запусков России из-за военных обязательств с мятежниками, ИГИЛ или иначе, делает Россию или делает некоторые русские начинают обвинять Соединенные Штаты в тех жертвах? Это способствует увеличенным трудностям в отношениях США-Россия?
Может быть четвертый пункт, который имеет дело с региональной проблемой. Россия, кажется, пытается предотвратить руки, которые идут Сирия от вхождения в руки, скажем, Хезболла. Есть возможность, что это могло бы произойти. Если российское вооружение находит свой путь к Хезболле, оно могло бы использовать это вооружение против Израиля, который мог создать большую проблему, включая с США.
Так, по всем этим причинам есть потенциал для проблем возникнуть. Однако в то же время отношения США-Россия не находятся в лучшей форме: с точки зрения той определенной опасности для двусторонних отношений, я не думаю, что это - самое большое беспокойство, что вмешательство России создает.
Гордон Хэн, член консультативного совета в Geostrategic Forecasting Corporation, профессор в Институте Миддлбери международных исследований в Монтерее:
- Есть теперь две джихадистских организации, базируемые в Северном Кавказе России в настоящее время: Кавказский эмират, объединенный с Аль-Каидой и Ябхат аль-Нусрой и провинцией Кавказ исламского государства, прямого филиала и части ИГИЛ. Последний, как ожидают, продолжит прилагать экстраординарные усилия, чтобы начать кампанию атак смертника и другие формы нападения в Северном Кавказе и России в целом.
Геополитические значения глубоки потенциально. Россия “возвратилась” в Ближний Восток главным способом, не замеченным начиная с холодной войны, хотя у этого есть абсолютно различные цели теперь. Те цели состоят в том, чтобы защитить режим Асада как можно больше или в пребывании во власти или в быть ослабленным, чтобы установить Россию как власть, с которой будут считаться в регионе и будет ослаблять глобальное джихадистское революционное движение, которое угрожает российской национальной безопасности и тому из ее соседей, особенно но не только Средней Азии и Азербайджана.
Главные риски для России включают попадение в искушение расширить российские усилия, включая снабжение советников и операций спецназа, приводя к российским жертвам и дальнейшему искушению, вовлекающему Россию в болото.
Кроме того, финансовое бремя на стране могло быть значительно и объединено с продолжением низкого нефтяного процесса и санкций и возможного перезапуска украинской войны, это могло сокрушить российское казначейство, создав внутренние проблемы для “элиты Путина” и дестабилизировав режим.
Другая проблема - то, что ответ новой американской администрации составит 16 месяцев с этого времени. Вероятный республиканский президент не будет полуизоляционистом как Рэнд Пол или индивидуалист как Дональд Трамп, но, скорее антироссийский ястреб. Другая Администрация Буша также вряд ли будет очень терпима к превентивной внешней политике Путина. Так, мы можем ожидать еще худшие американско-российские и западно-российские отношения приблизительно через полтора года с непредвиденными и потенциально далеко идущими последствиями.
Я не вижу, что российская воздушная кампания эффективная, если это не готово предпринять серьезное усилие, чтобы обучить, оборудовать, сообщите с разведкой и организуйте коалицию наземной войны, объединяющую сирийские и иракские вооруженные силы, иранские силы и курдские силы пешмерга. Последний готов к ускользанию от его Западных союзников, которые так признательны Турции, которая фактически помогала ИГИЛ и другим джихадистским группам.
Усилие Путина могло также выставить непреднамеренную Западную и намеренную арабскую помощь со стороны Катара и Саудовской Аравии, идущей в ИГИЛ, Ябхат аль-Нусру и другие джихадистские группы в Сирии. Россия могла выиграть членов Западной коалиции? Возможно.
10:14 | 0
коммент. | Далее...
