Сирия 2015: эхо Афганистана 1979 года?

Добавил Иван Яровой on пятница, 2 октября 2015 г. | 11:28

После российских авианалетов против ИГИЛ, увеличивается предупреждения, что Сирия может быть для России, как Афганистан был для Советского Союза. Что действительно имеет место?
Ребенок осматривает место, пораженное тем, что сказали активисты, был авианалет силами, лояльными к президенту Сирии Башару эль-Асааду в городе Арбин в Дамасской сельской местности. Фотография: Агентство Рейтер
Недавно верхняя палата российского парламента единодушно одобрила просьбу президента Владимира Путина развернуть российские вооруженные силы за пределами страны. Вскоре после того сообщалось, что российские Космические Силы (которые включают российские Военно-воздушные силы) начали нападать на положения Исламского государства Ирака и Большей Сирии (ИГИЛ).
В словах Путина борьба с террористами должна быть превентивной — иначе, “они, конечно, прибудут в Россию”. Это открыто для дебатов, но даже самые жестокие критики российского лидера не могут отрицать, что задолго до военного вмешательства России в сирийском конфликте, ИГИЛ уже ассигновало Северный Кавказ — и Россию в целом — как цель. Это - что-то, что Аль-Каида и другие группы джихада никогда не делали прежде.
Россия будет способствовать решению кризиса беженцев Сирии?
Угроза ИГИЛ не только о радикальном исламе, распространяющемся из Ближнего Востока. В ноябре и декабре в прошлом году, некоторые Северо-кавказские джихадисты дали клятву в верности современному “калифу” Исламского государства Абу Бакру аль-Багхдади.
“Правящие круги” ИГИЛ содержат больше, чем несколько уроженцев области Большого кавказа (один из самых красочных персонажей, Тархана Батирашвили из Грузии). Исламское государство ни в коем случае не единственная сила, настроенная против сирийского президента Башара аль-Асада — и помимо борьбы с ним они также борются друг с другом.
Есть много групп анти-Асада (таких как Ябхат Аль-Нусра, которая также борется с ИГИЛ) с лозунгами радикального исламиста на их баннерах. Если Асад действительно будет свергнут, не ожидайте, что идеалы европейской демократии возникнут в этой особой части мира.
Русская рулетка: риски повышаются
На вид импровизированная инициатива Путина очевидно хорошо репетировалась и хорошо подготовлена. То, что также ясно, - то, что интервентская кампания Москвы в Сирии чревата рисками. В тупике между Россией и ИГИЛ, как только доминирующая риторика уступила вооруженной конфронтации, добавив топливо к аргументам тех, кто защищает “освобождение Кавказа” из "Москвы, диктует" в пределах и за пределами России.
Это - ясно пропагандистский трюк, переполненный пугающими заявлениями, как обычно для любой террористической организации. Тем не менее, угрозы, представляемые противниками российского интервенционизма, не должны быть недооценены.
Но это означает, что Сирия 2015 обещает быть повторением Афганистана 1979 для Кремля? Как только новость появилась решения Совета Федерации, информационное пространство переполнялось параллелями между этими двумя событиями.
Три причины, почему сравнения с Афганистаном преждевременны
Такие сравнения несомненно могут привлечь щелчки онлайн, но у них есть мало аналитической стоимости.
Во-первых, степень вмешательства России в сирийский конфликт строго не определена. В настоящее время стратегия - воздушные налеты без измельченных операций. Может ли Москва остаться на правой стороне этой “красной линии”, трудное предсказать, так как вооруженный конфликт создает свою собственную логику с властью разрушить даже наиболее тщательно положенные планы.
Но пока нет никакой армии в Сирии, выполняющей ее “международную обязанность”, параллели с Афганистаном несоответствующие. По крайней мере они преждевременны.
Во-вторых, Афганистан в 1979 был суровым испытанием холодной войны, где не только различные интересы и коалиции столкнулись, но и две социополитических идеологии. Россия больше не находится в бизнесе распространения коммунистических и революционных идеалов во всем мире.
Его подход сегодня более консервативен и осторожен — некоторые могли бы даже сказать реакционера. Но в любом случае центр сегодня находится больше на сохранении статус-кво и “замораживании конфликта”. Только если это терпит неудачу (как это произошло в Грузии в 2008, и Крым в 2014) будет Московский подъем политические доли и переключаться с того, чтобы быть реактивным к превентивному.
В-третьих, в отличие от Советского Союза, современная Россия испытывает недостаток в ресурсах, чтобы конкурировать с Соединенными Штатами на глобальной арене, которая простирается от Кубы и Никарагуа в Афганистан — независимо от того, что любой говорит. Его интересы ограничены главным образом “рядом за границей” (т.е. Содружество Независимых Государств). Любое участие далее далеко от дома (Сирия, например) диктуют прежде всего соображения безопасности, и внутренние и в непосредственной близости.
Джихадизм сегодня представляет серьезную угрозу в Средней Азии, особенно Таджикистане, на который в большой степени влияет турбулентность в Афганистане. Подобные риски существуют в Большом кавказе, включая собственные Северо-Кавказские области России.
Меньшее зло?
Выбор Москвы не между двумя сценариями — один хороший, другой плохо. Выбор между двумя различными наборами проблем. Россия может или пассивно ждать Дамаска, чтобы упасть, государственность на Ближнем Востоке на крах и угрозу джихада (не обязательно та, которая прибывает только из ИГИЛ, но также и из других радикальных движений), чтобы вторгнуться в границы России, или это может профилактически вмешаться. Никакой выбор не идеален. Оба насыщаются с риском.
Случайно, Россия могла стать активно вовлеченной в Среднюю Азию, также, особенно в вышеупомянутый Таджикистан. Это было не случайно, что текст решения Совета Федерации об использовании группы войск за границей не установил географической или хронологической структуры.
Но поиск скрытых “имперских” стремлений бесполезен. Растущая нестабильность ситуации, вместе со сложными отношениями Москвы с Западом (и отсутствие взаимного доверия с Вашингтоном), вынуждает опасные и противоречащие решения быть сделанными. Сирия замечена как возможность, если не полностью нормализовать отношения с Западом, то, по крайней мере, возвратить их к сфере прагматизма.
Общая угроза, представленная радикальными джихадистами, наряду с возрастающим хаосом в этом стратегически важном регионе, могла сузить различия между этими двумя сторонами. Но для Вашингтона и его союзники, более сильная Россия перевесила бы выгоду более слабого ИГИЛ? Это может быть риторический вопрос, но ключ к международной стабильности находится в ответе.

0 коммент.:

Отправить комментарий