В начале сентября, лидерство шведской Центристской партии высказало опасения, что страна должна серьезно рассмотреть присоединяющееся НАТО перед лицом российской политики в Украине. Это отражает растущие страхи в Скандинавии о намерениях Кремля.
“Шведы уступили” – прочитанные заголовки СМИ в России – допущение, что северный сосед России может признавать внешнее давление, чтобы присоединиться к НАТО. Все же было бы более уместно сказать, что “Шведы стали испуганными” или, более точно, “Мы испугали шведов”.
Это - неудачный факт, что увеличивающаяся часть населения в Швеции и Финляндии прибывает, чтобы считать Россию угрозой и бояться того, что это могло бы сделать. Они заново обдумали, обеспечивает ли нейтралитет их стран – как это было в период холодной войны – все еще, надлежащую защиту или должны ли они сделать более строгие шаги, чтобы гарантировать их национальную безопасность.
Важно иметь в виду, что инициатива в этом случае прибывает не из НАТО, более свежий центр которого возможно был прежде всего на строительстве партнерств, а не расширения, но от самих соответствующих государств.
Почему Швеция теперь активно обсуждает членство НАТО
Важно отметить, что обсуждения возможности присоединения к НАТО имели место в Швеции и Финляндии задолго до украинского кризиса. Все же за прошлые восемнадцать месяцев, из-за событий в Крыме и Донбассе (Украине), они усилились.
Дебаты далее подогреваются увеличенной деятельностью российского военно-морского флота в Балтийском море и увеличенного числа полетов российских военных самолетов по побережью Северных европейских и Балтийских стран, часто приводящих к их опасным столкновениям с военными самолетами и гражданским самолетом других государств.
Западные СМИ широко сообщили об инциденте с двумя российскими истребителями-бомбардировщиками СУ-24 17 сентября 2014 год, когда они предположительно проникли через шведское воздушное пространство.
Кроме того, у печально известного эпизода с субмариной неизвестного происхождения, определенного в шведском Море, было падение подозрения на Москве, порождая самую большую военную операцию по разведке в шведской послевоенной истории и побуждая ряд модернизаций шведского военно-морского флота улучшить его способность обнаружить подводную деятельность.
Кроме того, некоторые местные ученые мужи высказали страх перед повторением гибридного военного сценария на шведской территории. Согласно шведскому министру обороны Питеру Хултквисту, “Это - общий факт, что Россия выполняет больше, более сложный, и в некоторых случаях более провокационный и неповинующийся, упражнения”.
Западные СМИ сообщили, что во время упражнений военной подготовки в марте 2015 года, 33 тысячи российских войск предположительно моделировали конфискацию острова Готланд от шведского восточного побережья, финских Аландских островов, и датского острова Борнхольм в Балтийском море, а также частей Норвегии.
Это - таким образом больше, чем простое совпадение, что остров Готланд был упомянут снова и снова сторонниками присоединения к НАТО в Швеции и Финляндии – и как предупреждение их соотечественникам и как преимущество, чтобы убедить текущие страны НАТО “брать в” новых скандинавских участниках. Когда аргумент идет, страны Балтии “чрезвычайно выставлены и отключены от остальной части НАТО” – так, чтобы в материально-техническом отношении было трудно помочь им в случае внешнего нападения.
Защитники присоединения к НАТО предлагают, чтобы союз поэтому принял новых участников и построить военную базу на острове Готланд, а не рискнуть неожиданной российской оккупацией острова – который, они требуют, довольно возможно в свете событий в Грузии и Украине.
Между тем они продолжают повторять давнюю молитву НАТО, что союз не ставит под угрозу Россию. То, что местные СМИ не часто упоминает, - то, что деятельность авиации НАТО и морских сил также увеличилась значительно за несколько прошлых лет. Однако нужно отметить, что число полетов НАТО над Балтией около границ России фактически погрузилось в августе 2015 года.
В Швеции проблемы также питаются ее уменьшенной военной мощью, которая была очень значительно уменьшена после конца холодной войны, намного больше чем та из Финляндии.
Даже с 11-процентным увеличением, запланированным период с 2016 до 2020 год, шведский военный бюджет все еще составит приблизительно один процент ВВП страны; в то время как число вооруженных сил страны 25 тысяч и, как полагают, лучше приспособлено к поддержанию мира, чем ведение активной войны.
Шведская военная доктрина построена вокруг понятия “одной недельной защиты” – идея, являющаяся, который Швеция должна быть в состоянии защитить сама от всеобщего военного нападения в течение одной единственной недели – пока ожидаемые внешние войска, надо надеяться, не приехали бы в ее спасение.
Взвешивание разногласий присоединения к НАТО
Хотя обычно считается, что обе страны присоединились бы к НАТО только вместе, в действительности в Швеции, число сторонников просьбы участия в союзе выше, чем в Финляндии. Все же в обеих странах, поддержка присоединения к НАТО существенно увеличилась за последние несколько лет.
В то время как различные шведские опросы расходятся в точных числах, и некоторые источники данных заявляют, что множество все еще против него, другие указывают, что, впервые, голоса в фаворе фактически опередили тех против, разместив число в 37, 45 или даже 48 процентов населения (от простых 17 процентов в 2012 году).
Между тем 73 процента шведов теперь говорят, что обеспокоены событиями в России, от 45 процентов год назад. И 55 процентов также хотели бы видеть, что Швеция повторно вводит обязательную военную воинскую повинность, которая существовала во время холодной войны, в то время как почти шесть из десять – дважды показатель 2012 года – хотят увеличение расходов защиты.
В Финляндии, где поддержка присоединения к НАТО, как уже упомянуто, также повышается, число тех, которые выступают против него, однако, все еще преобладает с более чем половиной населения, убежденного, что Финляндия должна воздержаться от решения, даже если Швеция идет для него. 72 процента финских граждан также думают, что, если проблема членства НАТО должна пойти на голосование, это должно быть помещено в общенациональный референдум, требуя, чтобы большинство, а не простое множество голосов за решение было взято.
В то время как общественное настроение в Финляндии появляется меньше про-НАТО, чем в Швеции, это по иронии судьбы наоборот, насколько соответствующие правящие партии в Швеции и Финляндии заинтересованы.
Ведущая Социал-демократическая партия шведской правящей коалиции против членства НАТО, в то время как, наоборот, управляющая финская Национальная Коалиция - единственная сторона в финском Парламенте, чтобы поддержать выбор.
Соответственно, финское правительство уполномочило отчет изучить эффекты присоединения к военному союзу, в то время как в Швеции правящая коалиция до сих пор воздержалась от него. Все же в обеих странах, положения высших правительственных чиновников разделились по проблеме.
Финский президент Соли Нийнистё заявил, что членство НАТО остается выбором, в то время как министр обороны Джасси Нийнистё сказал, что теперь время, чтобы рассмотреть его серьезно. Все же новый министр иностранных дел страны Тимо Сойни – хотя сам давний Кремлевский критик и американский сторонник – тем не менее, подчеркнули, что нет никакого вопроса никакого нового шага присоединиться к НАТО и что линия финского правительства относительно НАТО не изменилась.
Его заявление, что безопасность Финляндии и Северной Европы ни в каком случае не будет усилена, если НАТО появится на их общей границе, широко цитировалось в российской прессе.
Шведский премьер-министр Штефан Лефвен, со своей стороны, также подчеркнул, что проблема членства НАТО не релевантна, так как большинство в Riksdag, парламенте страны, не поддерживает его. Все же местные защитники присоединения к союзу настаивают это, если не текущий Парламент, то следующий должен взять проблему.
Соглашение по приоритетам защиты – подписанный в начале года ведущей Социал-демократической партией с тремя партиями оппозиционного союза – не предвидит меры к членству НАТО. Но Центристская партия (Сторона прежних Фермеров) – что вместе с Партией умеренных, Либеральной Народной партией и христианско-демократической партией включает оппозиционный союз – собирается поместить проблему членства НАТО, чтобы голосовать на его предстоящем конгрессе в октябре.
Причиной этого благоприятного поворота в положении стороны, которое ранее выступило за нейтралитет, как говорят, является “изменение ситуации в области безопасности”. Нужно иметь в виду, однако, что сторона держит только шесть процентов мест Парламента и может быть представительной для измененных голосов, но не для всей страны.
Сенсация по новой “панике России” видела, что Швеция и Финляндия в 2014 подписывают соглашение с НАТО на сотрудничестве во время появлений безопасности или бедствий. Документ предвидит возможность быстрого развертывания силы острия НАТО на территориях соответствующих стран для военной подготовки или контакта с угрозами безопасности.
Финские эксперты неоднократно заявляли, хотя это, которое подписанное соглашение не предоставляет автоматическому доступу для НАТО на местные территории, которое должно быть решено в зависимости от конкретного случая. В дополнение к этому эталонному соглашению, 9 апреля 2015 года, пять скандинавских государств – Дания, Норвегия, Финляндия, Швеция, и Исландия – объявили о своем совместном решении увеличить сотрудничество с НАТО и усилить их военные программы. Декларация, что они все подписали названное российское поведение “самая сложная задача к европейской безопасности”.
Дилемма Кремля: Отпугивание его соседей от НАТО?
Был бы допуск Швеции и Финляндии к НАТО создает опасность для России? Предоставленный, у России есть сильный военный арсенал, включая ядерное оружие, достаточное, чтобы позволить ему не бояться нападения любой страны или союза.
Все же эта новая волна Расширения НАТО была бы неприятным развитием (который не должен, однако, быть преувеличен), подобный – но возможно не хуже, чем более ранние расширения НАТО. В конце концов, ранее, бывшие советские страны блока, и затем прежние советские республики, рассмотрели для допуска союзу, которому российское правительство в то время продемонстрировало довольно пассивную реакцию.
И, что касается военных значений, они могли быть по сравнению с засвидетельствованными в начале 1980-х во время развертывания американского Першингса и крылатых ракет в Западной Европе.
Если бы новые системы оружия должны были быть развернуты около границ России, их курсы полета были бы уменьшены. В этом случае, там был бы меньше пора принять решения о тревоге в критических ситуациях, далее увеличив вероятность ошибочного решения и случайного конфликта, проникающего в войну.
Связанные риски могли фактически быть выше теперь, чем в 1980-х, так как системы оружия будут развернуты ближе. Чтобы не говорить об отрицательном военно-политическом и психологическом эффекте наличия нейтральных соседей присоединяются к союзу, который рассматривает Россию среди самых больших угроз безопасности.
Дилемма России, кажется, отражает в пути дилемму своих северных соседей. В то время как последние обдумывают, должны ли они присоединиться к НАТО, чтобы держать Россию отдельно, Россия, кажется, пытается отпугнуть своих соседей от НАТО.
Само собой разумеется, Швеция и Финляндия - суверенные государства, и это до их граждан, чтобы решить что меры взять, чтобы гарантировать их национальную безопасность. Все же, кажется, что они способствовали бы лучше всего безопасности их стран и Европы, продвигаясь их неприсоединившийся курс.
И Россия должна сделать все, что она может, чтобы сократить ситуацию, не оставляющую сомнений о ее намерениях и демонстрации, словом и делом, что она не интересуется расширением и не планирует нарушить границы соседних государств.
Кроме того, если совместная работа России со странами-членами ЕС, чтобы решить украинский кризис вроде Минских соглашений становится успешной, это может также привести к ситуации, где проблема шведского или финского членства НАТО не была бы столь острой, как это появляется теперь.
 |
| Военные корабли НАТО тренируются в Средиземном море и Атлантическом океане как часть обучения Силы Ответа НАТО, 2014 год. Фотография: AP |
Это - неудачный факт, что увеличивающаяся часть населения в Швеции и Финляндии прибывает, чтобы считать Россию угрозой и бояться того, что это могло бы сделать. Они заново обдумали, обеспечивает ли нейтралитет их стран – как это было в период холодной войны – все еще, надлежащую защиту или должны ли они сделать более строгие шаги, чтобы гарантировать их национальную безопасность.
Важно иметь в виду, что инициатива в этом случае прибывает не из НАТО, более свежий центр которого возможно был прежде всего на строительстве партнерств, а не расширения, но от самих соответствующих государств.
Почему Швеция теперь активно обсуждает членство НАТО
Важно отметить, что обсуждения возможности присоединения к НАТО имели место в Швеции и Финляндии задолго до украинского кризиса. Все же за прошлые восемнадцать месяцев, из-за событий в Крыме и Донбассе (Украине), они усилились.
Дебаты далее подогреваются увеличенной деятельностью российского военно-морского флота в Балтийском море и увеличенного числа полетов российских военных самолетов по побережью Северных европейских и Балтийских стран, часто приводящих к их опасным столкновениям с военными самолетами и гражданским самолетом других государств.
Западные СМИ широко сообщили об инциденте с двумя российскими истребителями-бомбардировщиками СУ-24 17 сентября 2014 год, когда они предположительно проникли через шведское воздушное пространство.
Кроме того, у печально известного эпизода с субмариной неизвестного происхождения, определенного в шведском Море, было падение подозрения на Москве, порождая самую большую военную операцию по разведке в шведской послевоенной истории и побуждая ряд модернизаций шведского военно-морского флота улучшить его способность обнаружить подводную деятельность.
Кроме того, некоторые местные ученые мужи высказали страх перед повторением гибридного военного сценария на шведской территории. Согласно шведскому министру обороны Питеру Хултквисту, “Это - общий факт, что Россия выполняет больше, более сложный, и в некоторых случаях более провокационный и неповинующийся, упражнения”.
Западные СМИ сообщили, что во время упражнений военной подготовки в марте 2015 года, 33 тысячи российских войск предположительно моделировали конфискацию острова Готланд от шведского восточного побережья, финских Аландских островов, и датского острова Борнхольм в Балтийском море, а также частей Норвегии.
Это - таким образом больше, чем простое совпадение, что остров Готланд был упомянут снова и снова сторонниками присоединения к НАТО в Швеции и Финляндии – и как предупреждение их соотечественникам и как преимущество, чтобы убедить текущие страны НАТО “брать в” новых скандинавских участниках. Когда аргумент идет, страны Балтии “чрезвычайно выставлены и отключены от остальной части НАТО” – так, чтобы в материально-техническом отношении было трудно помочь им в случае внешнего нападения.
Защитники присоединения к НАТО предлагают, чтобы союз поэтому принял новых участников и построить военную базу на острове Готланд, а не рискнуть неожиданной российской оккупацией острова – который, они требуют, довольно возможно в свете событий в Грузии и Украине.
Между тем они продолжают повторять давнюю молитву НАТО, что союз не ставит под угрозу Россию. То, что местные СМИ не часто упоминает, - то, что деятельность авиации НАТО и морских сил также увеличилась значительно за несколько прошлых лет. Однако нужно отметить, что число полетов НАТО над Балтией около границ России фактически погрузилось в августе 2015 года.
В Швеции проблемы также питаются ее уменьшенной военной мощью, которая была очень значительно уменьшена после конца холодной войны, намного больше чем та из Финляндии.
Даже с 11-процентным увеличением, запланированным период с 2016 до 2020 год, шведский военный бюджет все еще составит приблизительно один процент ВВП страны; в то время как число вооруженных сил страны 25 тысяч и, как полагают, лучше приспособлено к поддержанию мира, чем ведение активной войны.
Шведская военная доктрина построена вокруг понятия “одной недельной защиты” – идея, являющаяся, который Швеция должна быть в состоянии защитить сама от всеобщего военного нападения в течение одной единственной недели – пока ожидаемые внешние войска, надо надеяться, не приехали бы в ее спасение.
Взвешивание разногласий присоединения к НАТО
Хотя обычно считается, что обе страны присоединились бы к НАТО только вместе, в действительности в Швеции, число сторонников просьбы участия в союзе выше, чем в Финляндии. Все же в обеих странах, поддержка присоединения к НАТО существенно увеличилась за последние несколько лет.
В то время как различные шведские опросы расходятся в точных числах, и некоторые источники данных заявляют, что множество все еще против него, другие указывают, что, впервые, голоса в фаворе фактически опередили тех против, разместив число в 37, 45 или даже 48 процентов населения (от простых 17 процентов в 2012 году).
Между тем 73 процента шведов теперь говорят, что обеспокоены событиями в России, от 45 процентов год назад. И 55 процентов также хотели бы видеть, что Швеция повторно вводит обязательную военную воинскую повинность, которая существовала во время холодной войны, в то время как почти шесть из десять – дважды показатель 2012 года – хотят увеличение расходов защиты.
В Финляндии, где поддержка присоединения к НАТО, как уже упомянуто, также повышается, число тех, которые выступают против него, однако, все еще преобладает с более чем половиной населения, убежденного, что Финляндия должна воздержаться от решения, даже если Швеция идет для него. 72 процента финских граждан также думают, что, если проблема членства НАТО должна пойти на голосование, это должно быть помещено в общенациональный референдум, требуя, чтобы большинство, а не простое множество голосов за решение было взято.
В то время как общественное настроение в Финляндии появляется меньше про-НАТО, чем в Швеции, это по иронии судьбы наоборот, насколько соответствующие правящие партии в Швеции и Финляндии заинтересованы.
Ведущая Социал-демократическая партия шведской правящей коалиции против членства НАТО, в то время как, наоборот, управляющая финская Национальная Коалиция - единственная сторона в финском Парламенте, чтобы поддержать выбор.
Соответственно, финское правительство уполномочило отчет изучить эффекты присоединения к военному союзу, в то время как в Швеции правящая коалиция до сих пор воздержалась от него. Все же в обеих странах, положения высших правительственных чиновников разделились по проблеме.
Финский президент Соли Нийнистё заявил, что членство НАТО остается выбором, в то время как министр обороны Джасси Нийнистё сказал, что теперь время, чтобы рассмотреть его серьезно. Все же новый министр иностранных дел страны Тимо Сойни – хотя сам давний Кремлевский критик и американский сторонник – тем не менее, подчеркнули, что нет никакого вопроса никакого нового шага присоединиться к НАТО и что линия финского правительства относительно НАТО не изменилась.
Его заявление, что безопасность Финляндии и Северной Европы ни в каком случае не будет усилена, если НАТО появится на их общей границе, широко цитировалось в российской прессе.
Шведский премьер-министр Штефан Лефвен, со своей стороны, также подчеркнул, что проблема членства НАТО не релевантна, так как большинство в Riksdag, парламенте страны, не поддерживает его. Все же местные защитники присоединения к союзу настаивают это, если не текущий Парламент, то следующий должен взять проблему.
Соглашение по приоритетам защиты – подписанный в начале года ведущей Социал-демократической партией с тремя партиями оппозиционного союза – не предвидит меры к членству НАТО. Но Центристская партия (Сторона прежних Фермеров) – что вместе с Партией умеренных, Либеральной Народной партией и христианско-демократической партией включает оппозиционный союз – собирается поместить проблему членства НАТО, чтобы голосовать на его предстоящем конгрессе в октябре.
Причиной этого благоприятного поворота в положении стороны, которое ранее выступило за нейтралитет, как говорят, является “изменение ситуации в области безопасности”. Нужно иметь в виду, однако, что сторона держит только шесть процентов мест Парламента и может быть представительной для измененных голосов, но не для всей страны.
Сенсация по новой “панике России” видела, что Швеция и Финляндия в 2014 подписывают соглашение с НАТО на сотрудничестве во время появлений безопасности или бедствий. Документ предвидит возможность быстрого развертывания силы острия НАТО на территориях соответствующих стран для военной подготовки или контакта с угрозами безопасности.
Финские эксперты неоднократно заявляли, хотя это, которое подписанное соглашение не предоставляет автоматическому доступу для НАТО на местные территории, которое должно быть решено в зависимости от конкретного случая. В дополнение к этому эталонному соглашению, 9 апреля 2015 года, пять скандинавских государств – Дания, Норвегия, Финляндия, Швеция, и Исландия – объявили о своем совместном решении увеличить сотрудничество с НАТО и усилить их военные программы. Декларация, что они все подписали названное российское поведение “самая сложная задача к европейской безопасности”.
Дилемма Кремля: Отпугивание его соседей от НАТО?
Был бы допуск Швеции и Финляндии к НАТО создает опасность для России? Предоставленный, у России есть сильный военный арсенал, включая ядерное оружие, достаточное, чтобы позволить ему не бояться нападения любой страны или союза.
Все же эта новая волна Расширения НАТО была бы неприятным развитием (который не должен, однако, быть преувеличен), подобный – но возможно не хуже, чем более ранние расширения НАТО. В конце концов, ранее, бывшие советские страны блока, и затем прежние советские республики, рассмотрели для допуска союзу, которому российское правительство в то время продемонстрировало довольно пассивную реакцию.
И, что касается военных значений, они могли быть по сравнению с засвидетельствованными в начале 1980-х во время развертывания американского Першингса и крылатых ракет в Западной Европе.
Если бы новые системы оружия должны были быть развернуты около границ России, их курсы полета были бы уменьшены. В этом случае, там был бы меньше пора принять решения о тревоге в критических ситуациях, далее увеличив вероятность ошибочного решения и случайного конфликта, проникающего в войну.
Связанные риски могли фактически быть выше теперь, чем в 1980-х, так как системы оружия будут развернуты ближе. Чтобы не говорить об отрицательном военно-политическом и психологическом эффекте наличия нейтральных соседей присоединяются к союзу, который рассматривает Россию среди самых больших угроз безопасности.
Дилемма России, кажется, отражает в пути дилемму своих северных соседей. В то время как последние обдумывают, должны ли они присоединиться к НАТО, чтобы держать Россию отдельно, Россия, кажется, пытается отпугнуть своих соседей от НАТО.
Само собой разумеется, Швеция и Финляндия - суверенные государства, и это до их граждан, чтобы решить что меры взять, чтобы гарантировать их национальную безопасность. Все же, кажется, что они способствовали бы лучше всего безопасности их стран и Европы, продвигаясь их неприсоединившийся курс.
И Россия должна сделать все, что она может, чтобы сократить ситуацию, не оставляющую сомнений о ее намерениях и демонстрации, словом и делом, что она не интересуется расширением и не планирует нарушить границы соседних государств.
Кроме того, если совместная работа России со странами-членами ЕС, чтобы решить украинский кризис вроде Минских соглашений становится успешной, это может также привести к ситуации, где проблема шведского или финского членства НАТО не была бы столь острой, как это появляется теперь.
0 коммент.:
Отправить комментарий