Москва сталкивается с жестким выбором относительно возрастающего кризиса Нагорного Карабаха. У любого изменения от статус-кво могли быть значения не только для отношений России с Арменией и Азербайджаном, но также и для процессов интеграции области.
Быстрое развитие событий на Ближнем Востоке, прежде всего вмешательство России в военную конфронтацию в Сирии, сместило другие горячие точки от глобальной повестки дня. Но это не означает, что другие нерешенные этнические и политические проблемы потеряли свою уместность. Нигде не это более очевидное, чем в армянско-азербайджанском конфликте по Нагорному Карабаху.
Сегодня ситуация в Южном Кавказе в целом относительно спокойна. Признание следующей Россией их независимости, Южной Осетии и Абхазии получило гарантии безопасности и социально-экономического восстановления. В то же время, несмотря на очень общественные стремления Грузии в НАТО, Тбилиси не подвинул поближе один дюйм к присоединению к Союзу.
В результате нового статус-кво эти два этно-политических конфликта приобрели определенное количество стабильности. Разговор о территориальной целостности Грузии остается на риторическом уровне, в то время как на практике нет никакого вызова российскому господству в Абхазии и Южной Осетии, не берите в голову любую попытку выгнать Москву из двух частично признанных республик.
Лучшие 10 российских внешнеполитических шагов.
Но конфликт Нагорного Карабаха - исключение к общему правилу. Эксперты и дипломаты после событий почти единодушно отмечают повышение числа вооруженных инцидентов, не только в количественных терминах, но также и в их интенсивности.
Армения и Азербайджан начинают углублять риторику
Помимо легких вооружений большого калибра, минометы и гранатометы, гаубицы и системы артиллерии теперь вступили в драку. Кроме того, конфронтация растет не только на границах самого Нагорного Карабаха, но и все время по армянско-азербайджанской границе.
Последний скачок военной деятельности произошел накануне 70-й ежегодной сессии Генеральной ассамблеи ООН. Принимая во внимание, что агрессивная риторика однажды звучала главным образом от азербайджанских чиновников (не из-за любой особой воинственности с их стороны, но потому что конфликт воспринят как национальная травма), осенью 2015 года армянская сторона также начала жестко разговаривать.
Например, армянский президент Сергей Саргсян, в определении Нагорного Карабаха как “одна из большинства милитаризованных областей на планете”, сказал, что область была “неотъемлемой частью” Армении. В свою очередь армянское Министерство обороны обрисовало в общих чертах планы ответить на враждебное действие, отметив его готовность “использовать соответствующую артиллерию и ракетную огневую мощь”.
Это означает, что старый конфликт входит в другую острую фазу? И каковы могли бы быть следующие шаги противоборствующих сторон и других заинтересованных сторон? После описания Саркисяна Карабаха как неотъемлемая часть Армении есть разговор о Ереване, потенциально пересматривая его бывший подход к статусу непризнанной Нагорно-Карабахской Республики (НКР).
Государственные чиновники объявили свою солидарность для самоопределения армян Карабаха, оказав им де-факто поддержку в вопросах защиты, безопасности и социально-экономического развития. Но вопрос признания, хотя это было поднято (главным образом оппозиционными политиками), в основном ограничен обсуждением. Между тем только внешние индикаторы слов армянского лидера можно считать новыми в политическом смысле.
Даже бывший президент Роберт Кочарян, предшественник Саркисяна, назвал условия для потенциального признания НКР, а именно, возобновления военной деятельности, т.е. эффективного конца статус-кво. И хотя смысл враждебности повышается, а также число инцидентов, столкновений и потерь убитыми, это не означает, что война неизбежна.
Ереван, кажется, практично оценивает перспективы признания с точки зрения потенциальных проблем, угроз, прибылей и потерь и степени, до которой они уменьшаются или растут. Риторика Саркисяна не начало формальной судебной процедуры, смоделированной на абхазском и югоосетинском признании, но дополнительном сигнале в Баку относительно “красных линий Еревана”.
Внешние заинтересованные стороны в регионе
Но постсоветские этно-политические конфликты не просто конфронтации между членами профсоюза и автономными образованиями прежнего Советского Союза. Они также вовлекают внешних игроков. Нагорный Карабах не исключение. У такого внешнего влияния есть собственная природа.
Во-первых, это не часть некоторой “конфронтации по доверенности” между Западом и Россией. Его ухудшение непосредственно не связано с интересами России или теми из Соединенных Штатов и его европейских союзников. Наоборот, Москва, Вашингтон и Брюссель весь страх “размораживание” конфликта, который, среди растущей суматохи и неуверенности на Ближнем Востоке и туманной перспективы для Украины, только добавил бы к списку международных политических рисков.
Особенно, учитывая интересы, которые соседние страны имеют в Нагорном Карабахе, прежде всего Турции (стратегический союзник Баку) и Иран. Иран, опасается конфликта (или действительно мирное урегулирование) используемый против него.
Вторая особенность этого внешнего влияния следует отсюда. Отсутствие любого четкого внешнего соглашения по тому, что сделать о Нагорном Карабахе, является средством устрашения. Баку, который стремится сломать статус-кво, понимает, что в случае силовой меры это не получит определенную поддержку или с Запада или с России.
У Еревана, с другой стороны, нет такого интереса. Наоборот, это хотело бы сохранить статус-кво и знает, что Москва не готова пожертвовать своими особыми отношениями с Азербайджаном, который существует рядом с ее стратегическим союзом с Арменией.
Россия берет Нагорный Карабах
Положение Москвы гарантирует специальное упоминание — не в последнюю очередь в контексте Украины и Ближнего Востока, где Россия показала себя, чтобы быть не только хранителем статус-кво, ответив на события, как они происходят, но также и сила, способная к разрыву свода правил и изменения повестки дня, даже если цена - конфронтация с Западом.
Осенью 2015 года различные СМИ (включая немецкий Welle) затронутый увеличенной дипломатической деятельности Москвы стремились распутывать “узел Карабаха”, оказывая давление на Ереван, чтобы постепенно передать пять областей, занятых армянскими силами к контролю Баку. Две из этих областей (Лачин и Кельбаджар) остались бы под армянским контролем гарантировать связи между “Большей Арменией” и непризнанным НКР.
Архитекторы этой схемы, кажется, частично заложник к российскому ревизионизму последних лет, забывая, что в Абхазии и Южной Осетии (2008), Крым (2014) и Сирия (2015), Москва решительно повысила ставку только, когда не было возможно придерживаться старых правил игры. В каждом случае это был фактически превентивный живой отклик.
В случае Карабаха идея “передача областей” не имеет никаких очевидных дивидендов для Кремля, но просто добавляет к непредсказуемости и риску. И Армения и Азербайджан рассматривают Нагорный Карабах как основание национального самосознания (символ победы над тюркским миром в одном случае и национальной травмой в другом).
Любая концессия противнику могла положить конец политической карьере в Баку или Ереване. Но даже если это не сделало, у “передачи областей” есть потенциал, чтобы разрушить хрупкое равновесие сил и сделать военный конфликт неизбежным. Маловероятно, что новый фронт в Кавказе усилит влияние Москвы, которое было достигнуто главным образом экономно и дипломатично.
Полномасштабное возобновление войны в Карабахе вряд ли вызовет кризис в Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) или Евразийском Экономическом Союзе (ЕврЭС) по простой причине, что государства-члены этих структур интеграции у всех есть их собственное представление о конфликте Нагорного Карабаха и их собственные особые отношения с конфликтующими сторонами.
Нежелание сделать “решающий выбор” могло парализовать привилегированные процессы интеграции Москвы. Это предполагает, что Москва займет время когда дело доходит до дипломатических соглашений.
 |
| Колонна Армейских танков Азербайджана перемещается в направлении Агдам, Азербайджан. Последние дни видели острый подъем в борьбе между Азербайджаном и Арменией вокруг напряженной линии контроля вокруг Нагорного Карабаха. 8 августа 2014 год. Фотография: AP |
Сегодня ситуация в Южном Кавказе в целом относительно спокойна. Признание следующей Россией их независимости, Южной Осетии и Абхазии получило гарантии безопасности и социально-экономического восстановления. В то же время, несмотря на очень общественные стремления Грузии в НАТО, Тбилиси не подвинул поближе один дюйм к присоединению к Союзу.
В результате нового статус-кво эти два этно-политических конфликта приобрели определенное количество стабильности. Разговор о территориальной целостности Грузии остается на риторическом уровне, в то время как на практике нет никакого вызова российскому господству в Абхазии и Южной Осетии, не берите в голову любую попытку выгнать Москву из двух частично признанных республик.
Лучшие 10 российских внешнеполитических шагов.
Но конфликт Нагорного Карабаха - исключение к общему правилу. Эксперты и дипломаты после событий почти единодушно отмечают повышение числа вооруженных инцидентов, не только в количественных терминах, но также и в их интенсивности.
Армения и Азербайджан начинают углублять риторику
Помимо легких вооружений большого калибра, минометы и гранатометы, гаубицы и системы артиллерии теперь вступили в драку. Кроме того, конфронтация растет не только на границах самого Нагорного Карабаха, но и все время по армянско-азербайджанской границе.
Последний скачок военной деятельности произошел накануне 70-й ежегодной сессии Генеральной ассамблеи ООН. Принимая во внимание, что агрессивная риторика однажды звучала главным образом от азербайджанских чиновников (не из-за любой особой воинственности с их стороны, но потому что конфликт воспринят как национальная травма), осенью 2015 года армянская сторона также начала жестко разговаривать.
Например, армянский президент Сергей Саргсян, в определении Нагорного Карабаха как “одна из большинства милитаризованных областей на планете”, сказал, что область была “неотъемлемой частью” Армении. В свою очередь армянское Министерство обороны обрисовало в общих чертах планы ответить на враждебное действие, отметив его готовность “использовать соответствующую артиллерию и ракетную огневую мощь”.
Это означает, что старый конфликт входит в другую острую фазу? И каковы могли бы быть следующие шаги противоборствующих сторон и других заинтересованных сторон? После описания Саркисяна Карабаха как неотъемлемая часть Армении есть разговор о Ереване, потенциально пересматривая его бывший подход к статусу непризнанной Нагорно-Карабахской Республики (НКР).
Государственные чиновники объявили свою солидарность для самоопределения армян Карабаха, оказав им де-факто поддержку в вопросах защиты, безопасности и социально-экономического развития. Но вопрос признания, хотя это было поднято (главным образом оппозиционными политиками), в основном ограничен обсуждением. Между тем только внешние индикаторы слов армянского лидера можно считать новыми в политическом смысле.
Даже бывший президент Роберт Кочарян, предшественник Саркисяна, назвал условия для потенциального признания НКР, а именно, возобновления военной деятельности, т.е. эффективного конца статус-кво. И хотя смысл враждебности повышается, а также число инцидентов, столкновений и потерь убитыми, это не означает, что война неизбежна.
Ереван, кажется, практично оценивает перспективы признания с точки зрения потенциальных проблем, угроз, прибылей и потерь и степени, до которой они уменьшаются или растут. Риторика Саркисяна не начало формальной судебной процедуры, смоделированной на абхазском и югоосетинском признании, но дополнительном сигнале в Баку относительно “красных линий Еревана”.
Внешние заинтересованные стороны в регионе
Но постсоветские этно-политические конфликты не просто конфронтации между членами профсоюза и автономными образованиями прежнего Советского Союза. Они также вовлекают внешних игроков. Нагорный Карабах не исключение. У такого внешнего влияния есть собственная природа.
Во-первых, это не часть некоторой “конфронтации по доверенности” между Западом и Россией. Его ухудшение непосредственно не связано с интересами России или теми из Соединенных Штатов и его европейских союзников. Наоборот, Москва, Вашингтон и Брюссель весь страх “размораживание” конфликта, который, среди растущей суматохи и неуверенности на Ближнем Востоке и туманной перспективы для Украины, только добавил бы к списку международных политических рисков.
Особенно, учитывая интересы, которые соседние страны имеют в Нагорном Карабахе, прежде всего Турции (стратегический союзник Баку) и Иран. Иран, опасается конфликта (или действительно мирное урегулирование) используемый против него.
Вторая особенность этого внешнего влияния следует отсюда. Отсутствие любого четкого внешнего соглашения по тому, что сделать о Нагорном Карабахе, является средством устрашения. Баку, который стремится сломать статус-кво, понимает, что в случае силовой меры это не получит определенную поддержку или с Запада или с России.
У Еревана, с другой стороны, нет такого интереса. Наоборот, это хотело бы сохранить статус-кво и знает, что Москва не готова пожертвовать своими особыми отношениями с Азербайджаном, который существует рядом с ее стратегическим союзом с Арменией.
Россия берет Нагорный Карабах
Положение Москвы гарантирует специальное упоминание — не в последнюю очередь в контексте Украины и Ближнего Востока, где Россия показала себя, чтобы быть не только хранителем статус-кво, ответив на события, как они происходят, но также и сила, способная к разрыву свода правил и изменения повестки дня, даже если цена - конфронтация с Западом.
Осенью 2015 года различные СМИ (включая немецкий Welle) затронутый увеличенной дипломатической деятельности Москвы стремились распутывать “узел Карабаха”, оказывая давление на Ереван, чтобы постепенно передать пять областей, занятых армянскими силами к контролю Баку. Две из этих областей (Лачин и Кельбаджар) остались бы под армянским контролем гарантировать связи между “Большей Арменией” и непризнанным НКР.
Архитекторы этой схемы, кажется, частично заложник к российскому ревизионизму последних лет, забывая, что в Абхазии и Южной Осетии (2008), Крым (2014) и Сирия (2015), Москва решительно повысила ставку только, когда не было возможно придерживаться старых правил игры. В каждом случае это был фактически превентивный живой отклик.
В случае Карабаха идея “передача областей” не имеет никаких очевидных дивидендов для Кремля, но просто добавляет к непредсказуемости и риску. И Армения и Азербайджан рассматривают Нагорный Карабах как основание национального самосознания (символ победы над тюркским миром в одном случае и национальной травмой в другом).
Любая концессия противнику могла положить конец политической карьере в Баку или Ереване. Но даже если это не сделало, у “передачи областей” есть потенциал, чтобы разрушить хрупкое равновесие сил и сделать военный конфликт неизбежным. Маловероятно, что новый фронт в Кавказе усилит влияние Москвы, которое было достигнуто главным образом экономно и дипломатично.
Полномасштабное возобновление войны в Карабахе вряд ли вызовет кризис в Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) или Евразийском Экономическом Союзе (ЕврЭС) по простой причине, что государства-члены этих структур интеграции у всех есть их собственное представление о конфликте Нагорного Карабаха и их собственные особые отношения с конфликтующими сторонами.
Нежелание сделать “решающий выбор” могло парализовать привилегированные процессы интеграции Москвы. Это предполагает, что Москва займет время когда дело доходит до дипломатических соглашений.
0 коммент.:
Отправить комментарий